Colegas, pela página do histórico de cada artigo, em uma seção chamada “ferramentas”, há um hiperlink pra “número de visitas”. Pois bem, acho que ele deixou de funcionar depois que o tools foi pro azeite. Pois é, tem muita coisa pra alinhar. Todas com um problema parelho. Acho realizável que façamos páginas parecidas pras ferramentas externas.
Assim, se alguma for modificada, fica mais fácil de parelhar. Alguém com permissão poderia fazer os ajustes? Silent: –Diego Queiroz (conversa) 03h32min de 2 de outubro de 2014 (UTC) Eu prefiro que os links sejam usados diretamente. Helder 11h33min de dois de outubro de 2014 (UTC) Concordo que as URIs não deveriam alterar todavia, na prática, elas mudam.
- 2C – entre a onda e o cacho: bem ondulado e cheio, porém que não chega a formar cachos
- WARHOL. Apud KRAUSS, R. “Carnal Knowledge”. In October Files. Op. cit., p. 111
- nove – Papel de parede fora da parede
- Em 11/07/2016 às 19:01 | Responder Clarissa
- Despesas com automóvel (gasolina/álcool/diesel, trocas de óleo, manutenção, revisão, impostos)
Também é preciso achar que a maioria dos usuários não tem (e nem sequer terá) familiaridade com bots e scripts. Levando isso em consideração, pela minha opinião, temos que preservar formas mais acessível de gerenciar estas coisas. Diego Queiroz (discussão) 12h50min de 2 de outubro de 2014 (UTC) Mudam raramente. E quando é necessário ajuda com tarefas repetitivas e robôs, é só pedir pela coordenação robótica Criar, socorrer, documentar e conservar uma predefinição por ferramenta externa não é bem uma maneira “claro” de administrar a dificuldade. Helder 13h26min de 2 de outubro de 2014 (UTC) Justamente assim sendo. Com “claro” eu quis apontar a inevitabilidade de conhecimentos técnicos.
Da maneira como é feito hoje, cria-se uma dependência que faz com que somente um grupo de usuários seja apto de definir. Ajustar um link em uma predefinição é trivial pra maioria dos usuários, contudo exercer um script não é. Diego Queiroz (conversa) 18h27min de dois de outubro de 2014 (UTC) Ok.
Minha ideia é de que ela categorize automaticamente as imagens carregadas como 1.2: Imagens de acontecimentos em Categoria:Imagens sobre isso acontecimentos Tentei implementar contudo não consegui. Pelo que entendi você queria categorizar utilizando o assunto do critério “tipo de carregamento”. Esse critério é preenchido com qualquer tema e parece que não há um modelo pra sua geração. Para solucionar o problema teria que utilizar um regex e buscar por trechos que dessem “dicas” da categoria, todavia não me parece seguro categorizar então.
Caros. Eu estou trabalhando numa predefinição e queria exibir um link só se o usuário fosse Reversor. Será que não dava para elaborar uma classe CSS rollbacker-show? Feito: Special:Diff/40230752 e Special:Diff/40230754. Estive modificando minha assinatura e em conclusão pensei em usar um span com classe nela para poder estilizá-la pela minha folha de estilos de usuário, isso porque incrivelmente as assinaturas não tem nenhuma categoria própria? Seria possível modificar alguma coisa do nosso Mediawiki para que as assinaturas retornassem dentro de um span com 2 classes?
Assim, podemos estilizar nossas assinaturas como quiser a partir de nossas folhas de modo e de modo retroativo (em termos porque o que está inline ficará inline mesmo). Conforme informei na Wikipédia Discussão:Votações/Regras pra assinaturas (2): há um pedido sobre no Bugzilla e está ante revisão um patch pra implementar um classe “mw-signature” diretamente no MediaWiki. Além disso, o tópico também está em conversa pela wikitech-l.